办公效率 · 编辑演练

会议记录整理：如何防止 AI 把讨论意见写成正式决策

通过产品评审会议示例，区分已确认结论、待办事项、风险和待确认信息。

更新于 2026-08-13

任务背景

输入材料是一段口语化会议记录，其中混有建议、反对意见、暂定日期和明确分工。最重要的要求是保留事实，不替参会者做决定。

最终纪要将发给项目组，因此每项待办必须能追溯负责人和截止日期；原文未提供的信息要明确标记。

最初的写法

把下面会议内容总结成一份专业会议纪要。

为什么不够用

· “专业”无法约束事实准确性，模型可能主动补全负责人或日期。
· 讨论、建议和决定没有区分，读者可能把个人意见当成团队结论。
· 没有要求引用原文依据，后续难以复核。

两轮修改

第一轮：定义信息类别

固定输出会议目的、已确认结论、待办、风险和待确认五部分。

修改理由：先分类可以阻止不同确定程度的信息混在一起。

第二轮：增加缺失值规则

负责人或日期未出现时写“待确认”，并给每条结论附一段简短原文依据。

修改理由：明确禁止猜测，同时让收件人能快速核对。

最终提示词

你是项目会议记录员。请仅依据我提供的会议原文整理纪要，不补充常识，不猜测参与者意图。
按以下顺序输出：1. 会议目的；2. 已确认结论；3. 待办事项表；4. 风险与分歧；5. 待确认信息。
待办表包含事项、负责人、截止日期、原文依据。原文没有负责人或日期时填写“待确认”，不要自行指定。
只有出现“决定、确认、就按这个方案”等明确表达时才能列入已确认结论；“建议、可以考虑、倾向于”归入风险与分歧或待确认。
删除口头重复，但保留数字、日期、否定意见和条件限制。最后列出 3 个需要会后追问的问题。
会议原文：
【粘贴会议记录】

发布前验收

决定与建议分开呈现

每项待办有原文依据

缺失的负责人和日期没有被猜测

数字、时间和限制条件与原文一致

这次修改得到什么

办公场景最重要的限制词往往是“不补充”和“不猜测”。

把确定程度写进输出规则，能显著降低纪要误导风险。